Đừng ảo tưởng về Đại hội Tô Lâm: Khi quyền lực xuất thân từ công an, cải cách chỉ là ảo tưởng

Quang cảnh phiên trù bị đại hội XIV ĐCSVN, sáng 19/1/2026. Ảnh chụp từ báo mạng Đầu tư Tài chính
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Trung Điền

Mỗi lần Việt Nam bước vào một kỳ đại hội đảng, xã hội lại rơi vào một trạng thái quen thuộc: Mong đợi một khúc quanh lịch sử. Lần này, với sự xuất hiện của Tô Lâm ở đỉnh cao quyền lực và một loạt 4 nghị quyết mang ngôn ngữ “cải cách” như tập trung vào công nghệ cao, nuôi dưỡng doanh nghiệp tư nhân…, nhiều người bắt đầu tự trấn an nhau rằng Việt Nam sắp bước vào một giai đoạn “nhà nước kiến tạo,” giống Hàn Quốc hay Đài Loan.

Nhưng đó là một ảo tưởng nguy hiểm. Bởi lịch sử không được quyết định bằng khẩu hiệu, mà bằng nguồn gốc quyền lực. Và quyền lực của Tô Lâm không đến từ kinh tế, cải cách, hay xã hội, mà đến từ bộ máy công an và an ninh nội bộ.

Tô Lâm vốn là người xuất thân từ công an và được đào tạo để nhìn xã hội như một tập hợp đầy rủi ro:  Doanh nghiệp lớn là mối nguy. Trí thức độc lập là mối nguy. Báo chí tự do là mối nguy. Mạng xã hội là mối nguy. Trong tư duy đó, mục tiêu số một không phải là tăng trưởng dài hạn, mà là ổn định quyền lực.

Nhà nước kiến tạo, mô hình phát triển từng đưa Hàn Quốc, Đài Loan, Nhật Bản vươn lên, cần một thứ mà mô hình công an không thể chấp nhận. Đó là xã hội tôn trọng tự do, luật pháp nghiêm minh và các doanh nghiệp tư nhân hoạt động độc lập. Người ta gọi các nghị quyết của Tô Lâm là “cải cách” vì so với thời kỳ bảo thù giáo điều của Nguyễn Phú Trọng. Nhưng đó là những so sánh sai lầm. Nếu đọc kỹ, các nghị quyết này cho ta thấy rõ là đã không đế cập gì đến bộ máy tư pháp độc lập, bảo vệ doanh nghiệp tư nhân, tự do hóa thị trường và nhất là giới hạn quyền lực bộ máy công an

Các nghị quyết tập trung nói về tinh gọn bộ máy để tập trung quyền lực và tái cấu trúc đầu mối để siết kỷ luật. Đó là ngôn ngữ của một nhà nước an ninh đang hiện đại hóa, không phải của một nhà nước kiến tạo.

Vào năm 2012, khi ông Tập Cận Bình được đưa lên vị trí lãnh đạo Trung Quốc, họ Tập đã nói về “Giấc Mộng Trung Hoa” và đưa ra những hứa hẹn nào là cải cách, hiện đại hóa, thị trường hóa để phát triển Trung Quốc trở thành siêu cường văo năm 2049.

Nhưng mười năm sau kể từ năm 2012, Trung Quốc đã bóp nghẹt sự phát triển của các doanh nghiệp tư nhân. Công nghệ bị nhà nước kiểm soát và quốc hữu hóa theo nhu cầu của đảng. Còn xã hội thì bị giám sát bằng dữ liệu và đảng đứng trên luật pháp. Tô Lâm hiện là một Tập Cận Bình phiên bản Việt Nam, với quy mô nhỏ hơn, nhưng logic quyền lực giống hệt.

Vì thế, sẽ không có những thay đổi để phát triển mà chỉ là mộ số cải tổ nhằm kiện toàn cấu trúc kiểm soát. FDI vẫn đến. GDP vẫn tăng. Nhưng, doanh nghiệp tư nhân vẫn yếu ớt, trí tuệ vẫn bị kìm hãm và xã hội vẫn bị giám sát và tất cả quyền lực tập trung vào tay Tô Lâm và phe nhóm Hưng Yên. Việt Nam sẽ giống Trung Quốc hơn: Kinh tế mở, xã hội đóng; tăng trưởng có điều kiện, tự do không có chỗ đứng.

Tóm lại, nguy hiểm nhất ở Việt Nam dưới triều đại Tô Lâm không phải là chế độ không cải cách mà là xã hội “bị” tạo ấn tượng nó đang cải cách. Nhưng trong thực tế là đại hội 14 sẽ không tạo ra một nhà nước kiến tạo như người ta chờ đợi mà nó sẽ tạo ra một nhà nước an ninh tinh gọn và công nghệ hóa.

Và trong một nhà nước như vậy, tăng trưởng có thể tiếp tục – nhưng tương lai của Việt Nam sẽ bị khóa chặt từ bên trong.

 

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”