Tòa án chỉ đóng vai con rối trong chế độ công an trị*

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hôm nay tòa án tại TP.HCM tuyên các ông Châu Văn Khảm, Nguyễn Văn Viễn và Trần Văn Quyền phạm “tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân” theo Khoản 2, Điều 113 của Bộ luật Hình sự hiện hành.

Điều 113 quy định nhiều hành vi có tính chất “khủng bố” như sau: xâm phạm tự do thân thể, sức khỏe, tính mạng của cán bộ, công chức hoặc người khác; chiếm giữ, phá hủy tài sản của cơ quan, tổ chức, cá nhân; cưỡng ép, lôi kéo, tuyển mộ, đào tạo, huấn luyện phần tử khủng bố; chế tạo, cung cấp vũ khí cho phần tử khủng bố, v.v…, tất cả đều có mục đích chống chính quyền.

Tuy nhiên, theo Điểm (a) Khoản 2, một hành vi lạ lùng khác vẫn bị xem là “khủng bố”, đó là: thành lập, tham gia tổ chức khủng bố, tổ chức tài trợ khủng bố.

Vấn đề pháp lý then chốt ở Điểm (a) Khoản 2 của Điều 113 là cơ quan nào có thẩm quyền xác định tổ chức nào và yếu tố luật định nào cần hội đủ để kết luận một tổ chức bị xem là “khủng bố” và “tài trợ khủng bố” (?). Điều này cả Bộ luật Hình sự hiện hành lẫn bất kỳ Luật nào đều không quy định cụ thể.

Phiên tòa hôm nay nghiễm nhiên xem danh sách do Bộ Công an lập về các tổ chức khủng bố và tài trợ khủng bố là cơ sở pháp lý để quy kết Việt Tân là tổ chức khủng bố, dù Bộ Công an không phải là cơ quan luật định đương nhiên có thẩm quyền như vậy, và bản danh sách đó cũng không nêu ra nổi yếu tố luật định hữu lý về cái gọi là “khủng bố”.

Lẽ ra trước khi tuyên án, tòa cần tự mình chứng minh vì sao Việt Tân là tổ chức khủng bố rồi mới quy tội được cho bất cứ ai tham gia theo Điểm (a) Khoản 2 của Điều 113, nhưng trái lại chỉ đơn giản dựa vào ý kiến riêng của Bộ Công an. Bộ Công an nói ai là khủng bố, thì tòa mặc định đó là khủng bố (!).

Nói cách khác, tòa xử theo ý của công an, chứ không tự mình đưa ra quan điểm, phân tích và nhận định pháp lý cần thiết một cách độc lập, để cho thấy tòa án, chứ không phải công an, chính là cơ quan có thẩm quyền áp dụng và diễn giải luật pháp độc lập, thay vì bị ngành hành pháp áp đặt quan điểm thô bạo và thô thiển.

Qua vụ án này, ngoài sự thiếu sót của hệ thống luật pháp bị phô bày một cách thảm hại, tòa án còn tự tố cáo mình như là con rối của công an một cách hài hước.

LS Lê Công Định

Nguồn: FB Lê Công Định

* Tựa do FB Việt Tân đặt

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Admin trang Nhật Ký Yêu Nước (từ trái): Phan Tất Thành, Nguyễn Văn Dũng (Aduku) và Nguyễn Văn Lâm. Ảnh: FB Manh Dang

Tháng 5, tháng của các admin trang Nhật Ký Yêu Nước, những người sống không cúi đầu

Tương lai dân tộc này, chẳng phải đang viết bằng tuổi thanh xuân tù đày, nước mắt, xương máu và cả sinh mệnh của họ. Đừng mãi nhìn họ như những tấm gương nữa, để phí hoài tuổi thanh xuân và sự hy sinh của họ, mà hãy nhìn họ như những người bạn đồng chí hướng với mình để mà cùng gánh vác việc chung.

Non nước này, vốn có phải của riêng ai?

Ông Lý Thái Hùng phân tích bản chất của mô hình quản trị “bao cấp kỹ thuật số”

Bao cấp cũ kiểm soát người dân bằng tem phiếu, hộ khẩu, lý lịch, công an khu vực và tổ dân phố. Bao cấp mới kiểm soát người dân bằng căn cước công dân gắn chip, dữ liệu dân cư, camera, tài khoản số, hóa đơn điện tử, giấy phép hành nghề, chế tài hành chính, kiểm soát mạng xã hội và các mạng lưới an ninh cắm sâu xuống tận cấp xã…

Thủ tướng Nhật Bản Sanae Takaichi vẫy tay khi khởi hành chuyến thăm chính thức tới Việt Nam và Australia tại sân bay Haneda, Tokyo, hôm 1/5/2026. Ảnh minh họa: Kazuhiro Nogi/ AFP via Getty Images

Có thể ngưng cho thiên hạ ‘tựa’?

Nếu xem việc tự nguyện làm thuê cho ngoại nhân cả trên xứ sở của mình lẫn xứ người là “điểm tựa an ninh kinh tế” cho thiên hạ thì Việt Nam còn là “điểm tựa an ninh kinh tế” của Nam Hàn, Đài Loan! Hiện có khoảng 350.000 người Việt đang tha hương cầu thực ở Nam Hàn và khoảng 300.000 người Việt tương tự ở Đài Loan.

Ảnh minh họa: Chủ tịch tỉnh "quản" các bác sĩ từ 1/7/2026 theo Nghị quyết 21/2026/NQ-CP

Từ luật sư đến bác sĩ: “Thời vươn mình” hay thời… xuống hố cả nút?

Điều bi hài nằm ở chỗ, cùng lúc nhà nước liên tục nói về “kinh tế tri thức,” “cách mạng công nghiệp 4.0,” “AI,” “quốc gia số,” thì nền quản trị thực tế lại vận hành theo tinh thần rất… phong kiến: Cứ gom hết quyền về cho quan chức quản là yên tâm nhất. Có cảm giác như trong mắt cấu trúc quyền lực hiện nay, chuyên môn là thứ cần được quản thúc chứ không phải cần được tôn trọng. Càng là lĩnh vực có tính độc lập cao thì càng phải đưa vào vòng kiểm soát.