Tổng Thư ký Quốc hội nói dối, Bộ trưởng Tài chính kêu oan

Thuế chồng thuế, phí chồng phí.
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Tại cuộc họp báo diễn ra vào chiều thứ sáu – 20 tháng 4, ông Đinh Tiến Dũng, Bộ trưởng Bộ Tài chính của chính phủ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, khẳng định, dự luật về Thuế tài sản mà Bộ Tài chính giới thiệu tuần trước được soạn thảo dựa trên chỉ đạo của Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN, Quốc hội và Chính phủ.

Điều ông Dũng vừa minh định cho thấy ông Ông Nguyễn Hạnh Phúc, Tổng Thư ký của Quốc hội Việt Nam đã nói dối.

Ngày 14 tháng 4, sau khi Bộ Tài chính công bố dự luật về Thuế tài sản, theo đó, hệ thống công quyền Việt Nam có ý định buộc chủ các bất động sản có giá trị từ 700 triệu đồng trở lên và chủ các động sản có giá trị từ 1,5 tỉ đồng trở lên phải đóng thuế, dư luận Việt Nam đã sôi lên sùng sục. Cả Đảng CSVN lẫn Quốc hội, Chính phủ bị tất cả các giới chỉ trích không tiếc lời.

Ba hôm sau – ngày 17 tháng 4, ông Nguyễn Hạnh Phúc, Tổng Thư ký của Quốc hội Việt Nam, bảo với tờ Tuổi Trẻ rằng, nhờ… báo chí ông mới… biết về ý tưởng thu thuế tài sản. Ông Phúc trấn an công chúng rằng, dự luật về Thuế Tài sản chỉ là ý tưởng của một cơ quan cấp Vụ thuộc Bộ Tài chính, chứ Quốc hội Việt Nam chưa có bất kỳ dự tính nào về việc xem xét, thông qua một đạo luật về Thuế tài sản. Cách ông Phúc diễn giải về dự luật Thuế tài sản khiến nhiều người tin rằng, cái gọi là dự luật Thuế tài sản chỉ là… nghiên cứu rồi giới thiệu nghiên cứu đó một cách… không chính thức!

Cứ theo lời ông Phúc thì dự luật về Thuế tài sản không có trong chương trình làm luật của Quốc hội năm nay và năm tới. Ông Nguyễn Duy Hưng – Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ – cũng tham gia trấn an công chúng khi cả quyết: Chính phủ chưa có lịch xem xét dự luật Thuế tài sản và cũng chưa có chủ trương đề nghị Quốc hội xem xét dự luật này.

Tuy Tổng Thư ký Quốc hội và Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ – một viên chức mang hàm Thứ trưởng – không phải là trẻ con nhưng công chúng vẫn phân vân, bởi cách nay đúng sáu năm – tháng 4 năm 2012, Bộ Tài chính Việt Nam từng tuyên bố, cơ quan này đã chính thức triển khai việc soạn thảo một đạo luật về Thuế Tài sản, chẳng lẽ Tổng Thư ký Quốc hội và Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ không nhớ hoặc không biết Bộ Tài chính đang làm gì.

Thêm ba hôm nữa – ngày 20 tháng 4, Bộ trưởng Tài chính chính thức kêu oan với công chúng. Ông Dũng nhấn mạnh, thu thuế tài sản không phải là sáng kiến của Bộ Tài chính – đó là chỉ đạo của cả giới lãnh đạo Đảng CSVN lẫn Quốc hội, Chính phủ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Từ chỉ đạo đó, cơ quan này mới tính toán để giới thiệu các phương án thu Thuế tài sản: Nếu thu theo tỉ lệ 0,3% đối với bất động sản có giá trị từ 700 triệu và động sản có giá trị từ 1,5 tỉ trở lên, công khố sẽ có thêm 23.300 tỉ đồng/năm. Còn nếu thu theo tỉ lệ 0,4% đối với bất động sản và động sản có giá trị tương ứng, hệ thống công quyền sẽ có thêm 31.000 tỉ đồng để chi tiêu. Theo lời ông Dũng, những nội dung này rõ ràng không phải chỉ là “phát ngôn ở cấp Vụ của Bộ Tài chính”, chúng nằm trong dự luật về Thuế Tài sản và Bộ Tài chính công bố những nội dung đó nhằm thu thập ý kiến đóng góp cho dự luật.

Tại sao ông Dũng lại “vạch áo cho thiên hạ xem lưng”, làm bẽ mặt cả đại diện Quốc hội lẫn đại diện Chính phủ?

Ông Dũng không giải thích.

Tuy nhiên có thể thấy rất rõ, từ khi thuế trở thành… đa dạng về loại và tăng không ngừng về tỉ lệ thu, áp lực của dư luận dồn lên ông Dũng cũng như Bộ Tài chính – cơ quan do ông lãnh đạo – càng lúc càng lớn. Ai mà không đau khi trong mắt đồng bào, mình trở thành Bộ trưởng Bộ… Vặt lông.

“Giơ đầu chịu báng” mãi dễ làm người ta nổi quạu.

Nguồn: Trân Văn – VOA

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Bản tin Việt Tân – Tuần lễ 15 – 21/4/2024

Nội dung:

– Hawaii tổ chức Lễ Giỗ Quốc Tổ Hùng Vương;
– Ghi ân công đức Quốc Tổ Hùng Vương tại Paris;
– Hội thảo ‘Hứa hẹn của Hà Nội; Thực trạng Nhân quyền tại Việt Nam’ trước phiên Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát (UPR) tại Genève, Thụy Sĩ;
– Kêu gọi tham gia Biểu tình và Văn nghệ đấu tranh nhân dịp UPR vào hai ngày 7 và 8/5, 2024 tại Genève, Thụy Sĩ.

Đồng ruộng ở ĐBSCL sau khi đắp đê. Ảnh: FB Nguyễn Huy Cường

Đời cha bán gạo, đời con khát nước

Nếu bây giờ tập trung truy tìm nguyên nhân chính tạo nên khô hạn, thiếu nước ở Đồng bằng sông Cửu Long thì thật dễ dàng tìm ra vài lý do vừa thực vừa mơ hồ như:

Do biến đổi khí hậu; Do biến động ở thượng nguồn sông Mekong; Do ý thức người dân trong việc sử dụng nước; Vân vân.

Những nét này cái nào cũng thực nhưng có điều ít ai thấy, nó cũng là cái rất thực, dễ giải thích, dễ thực hiện đó là chính sách “An ninh lương thực” được nhấn mạnh khoảng gần hai chục năm nay.

Những “Cây năng lượng” (ở Singapore) là một kiến trúc hình phễu, miệng rộng chừng 20 mét hứng nước chảy về hầm chứa. Cây này vừa tạo cảnh quan đẹp, vừa cảnh báo con người về thái độ với nước, vừa thu gom nước mưa. Ảnh: FB Nguyễn Huy Cường

Thử đi tìm đường cứu… nước

Tình hình vài năm nay và dăm bảy năm sau có những dự báo không mấy an tâm cho tình hình nước ngọt ở vùng Đồng bằng sông Cửu Long. Chỉ riêng tỉnh Kiên Giang có khoảng 30.000 hộ dân thiếu nước sinh hoạt.

Cả vùng này có khoảng nửa triệu hộ dân thiếu nước sinh hoạt trong năm tháng cao điểm mùa khô. 

Lý do chính là do biến động bởi dòng chảy sông Mekong đã có nhiều thay đổi, chưa tính đến con kênh Phù Nam bên Cambodia sắp “Trích huyết” sông Mekong ngang chừng, cho chảy sang Vịnh Thái Lan.

Bộ Ngoại giao Việt Nam họp báo công bố báo cáo quốc gia theo cơ chế rà soát định kỳ phổ quát chu kỳ 4 (UPR), ngày 15/4/2024. Ảnh chụp Báo Tin Tức

Việt Nam bác bỏ các báo cáo ‘thiếu khách quan’ về nhân quyền của Liên Hiệp Quốc

Trong báo cáo đề ngày 27/2/2024 được công bố trên trang web của LHQ, nhóm chuyên trách Việt Nam của LHQ cho hay ít nhất 150 nhà báo độc lập, những người bảo vệ nhân quyền, và các nhà hoạt động dân chủ, đất đai và tôn giáo còn bị giam cầm chỉ vì thực hiện các quyền cơ bản của họ một cách ôn hòa trong các vấn đề liên quan đến bảo vệ môi trường, quyền của người thiểu số và phát triển dân chủ.