Về “văn hóa” xử phạt giao thông: “Thuế ngầm”?

Không ai chủ động vi phạm quy định an toàn giao thông trước mặt viên cảnh sát
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Trước tiên, mình cho rằng dùng tấm ảnh này để làm minh chứng cho “hiệu quả” của việc tăng mức phạt xử phạt hành chính giao thông tại Việt Nam gần đây có lẽ hơi thái quá: Chúng ta rõ ràng có thể quan sát được một viên cảnh sát giao thông đứng ngay giữa hình?

Bốn năm trước khi rời Việt Nam, mình chưa từng thấy một người dân (bình thường) nào chủ động vi phạm quy định an toàn giao thông trước mặt cảnh sát viên cả. Bức ảnh này rõ ràng không phản ánh hiệu quả của việc tăng mức xử phạt hiện nay.

***
Ngoài ra, tranh cãi cũng như lo ngại của công chúng hiện nay dành cho việc tăng mức xử phạt, trong bối cảnh và văn hóa phạt hành chính tại Việt Nam, là hoàn toàn hợp lý.

Tại Việt Nam, tất cả các hành vi, biểu đạt, và mục tiêu xử phạt (bỏ qua hết các vấn đề tiêu cực) dường như đều xoay quanh một mục tiêu chung, đó là TĂNG THU NGÂN SÁCH. Mọi mục tiêu khác (giáo dục công dân, phát hiện nguy hiểm bất thường trong lưu thông…) đều bị lu mờ.

Người sống ở TP.HCM lâu năm chắc cũng biết rằng đầu ra của ba tuyến đường huyết mạch tỏa đi Tây, Đông, và Bắc thành phố đều có các chốt chặn xử phạt thường trực. Trong các đợt cao điểm (lễ, Tết), có đến ba, bốn cảnh sát viên có chức năng “ngoắt” người vi phạm. Còn lại là năm đến sáu bàn ngồi “xử lý” người vi phạm. Như đã nói, ngay cả khi bỏ qua yếu tố tiêu cực, toàn bộ mặt ngoài của mô hình xử phạt này là để… thu ngân sách, nhanh nhất và nhiều nhất có thể.

Từ mục tiêu đó, các lỗi nhỏ nhặt trong bối cảnh giao thông Việt Nam, như phạt lấn làn (trong khi làn đường dành cho xe máy trong cùng thường rất nhỏ và hay bị hư hại, ngập nước), phạt chạm vạch dừng, phạt không bật xi-nhan khi quẹo phải… trở thành những lỗi phổ biến nhất được sử dụng để dừng phương tiện và xử phạt. Nguồn thu từ đó mà trở thành một dạng “thuế,” nhanh chóng, ổn định, dồi dào.

Là người từng sử dụng phương tiện giao thông cá nhân ở cả Việt Nam, Canada, và châu Âu (Anh và Netherlands), thực hành xử phạt này có thể nói là độc nhất vô nhị, chỉ có ở Việt Nam (nếu cho phép dùng trải nghiệm tại thành phố lớn nhất nhì quốc gia này để khái quát hoá thành câu chuyện của Việt Nam).

Hiển nhiên, ở các quốc gia nói trên, việc buộc lái xe dừng lưu thông vì một số hành vi như vượt tốc độ, vướng vật thể lạ trên xe, hay tài xế có các dấu hiệu bất thường khác… vẫn thường xuyên diễn ra. Song soi xét người điều khiển phương tiện giao thông xem họ có bật xi-nhan quẹo phải hay không, có cán một chút lên vạch dừng hay không… để lập chốt phạt hành chính nóng, lạnh, sôi để nguội… là hoàn toàn không tồn tại.

***
Mình không có quan điểm nào cụ thể về việc nâng trần mức phạt. Bộ Công an và Bộ Tài chính chắc hẳn có mấy trăm trang số liệu của các tỉnh qua nhiều năm để lý giải cho mức phạt trên.

Nhiều người cũng có thể nói rằng không muốn bị phạt thì đừng vi phạm.

Tuy nhiên, “văn hóa” xử phạt để tăng thu ngân sách trong thực hành hiện nay rõ ràng là thứ mà đại bộ phận người dân đều có thể nhìn thấy. Ngay cả cái cách nói về tỉ lệ “chia” trong xử phạt giao thông cũng quá khó để người quan sát không liên tưởng đến tính “thuế” của văn hóa xử phạt hiện nay.

Nguồn: FB Nguyen Quoc Tan Trung

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Admin trang Nhật Ký Yêu Nước (từ trái): Phan Tất Thành, Nguyễn Văn Dũng (Aduku) và Nguyễn Văn Lâm. Ảnh: FB Manh Dang

Tháng 5, tháng của các admin trang Nhật Ký Yêu Nước, những người sống không cúi đầu

Tương lai dân tộc này, chẳng phải đang viết bằng tuổi thanh xuân tù đày, nước mắt, xương máu và cả sinh mệnh của họ. Đừng mãi nhìn họ như những tấm gương nữa, để phí hoài tuổi thanh xuân và sự hy sinh của họ, mà hãy nhìn họ như những người bạn đồng chí hướng với mình để mà cùng gánh vác việc chung.

Non nước này, vốn có phải của riêng ai?

Ông Lý Thái Hùng phân tích bản chất của mô hình quản trị “bao cấp kỹ thuật số”

Bao cấp cũ kiểm soát người dân bằng tem phiếu, hộ khẩu, lý lịch, công an khu vực và tổ dân phố. Bao cấp mới kiểm soát người dân bằng căn cước công dân gắn chip, dữ liệu dân cư, camera, tài khoản số, hóa đơn điện tử, giấy phép hành nghề, chế tài hành chính, kiểm soát mạng xã hội và các mạng lưới an ninh cắm sâu xuống tận cấp xã…

Thủ tướng Nhật Bản Sanae Takaichi vẫy tay khi khởi hành chuyến thăm chính thức tới Việt Nam và Australia tại sân bay Haneda, Tokyo, hôm 1/5/2026. Ảnh minh họa: Kazuhiro Nogi/ AFP via Getty Images

Có thể ngưng cho thiên hạ ‘tựa’?

Nếu xem việc tự nguyện làm thuê cho ngoại nhân cả trên xứ sở của mình lẫn xứ người là “điểm tựa an ninh kinh tế” cho thiên hạ thì Việt Nam còn là “điểm tựa an ninh kinh tế” của Nam Hàn, Đài Loan! Hiện có khoảng 350.000 người Việt đang tha hương cầu thực ở Nam Hàn và khoảng 300.000 người Việt tương tự ở Đài Loan.

Ảnh minh họa: Chủ tịch tỉnh "quản" các bác sĩ từ 1/7/2026 theo Nghị quyết 21/2026/NQ-CP

Từ luật sư đến bác sĩ: “Thời vươn mình” hay thời… xuống hố cả nút?

Điều bi hài nằm ở chỗ, cùng lúc nhà nước liên tục nói về “kinh tế tri thức,” “cách mạng công nghiệp 4.0,” “AI,” “quốc gia số,” thì nền quản trị thực tế lại vận hành theo tinh thần rất… phong kiến: Cứ gom hết quyền về cho quan chức quản là yên tâm nhất. Có cảm giác như trong mắt cấu trúc quyền lực hiện nay, chuyên môn là thứ cần được quản thúc chứ không phải cần được tôn trọng. Càng là lĩnh vực có tính độc lập cao thì càng phải đưa vào vòng kiểm soát.