Vì sao ông Phúc viết thơ gởi ông Biden?

Ông Nguyễn Xuân Phúc, Chủ Tịch Nước CHXHCNVN. Ảnh: Internet
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hôm 30 tháng Năm vừa qua, ông Nguyễn Xuân Phúc trong cương vị chủ tịch nước đã viết thơ gởi cho Tổng Thống Mỹ Biden để “trao đổi về quan hệ hai nước, tăng cường hợp tác trong ứng phó với đại dịch Covid-19.

Thực tế đàng sau ngôn ngữ ngoại giao ấy, không phải tự dưng mà ông Phúc viết thư cám ơn ông Biden về việc Hoa Kỳ đã cam kết bỏ ra 4 tỷ đô-la tài trợ cho chương trình COVAX của Liên Hiệp Quốc mua vaccine cho các nước nghèo. Qua chương trình này, Việt Nam đã nhận được gần 2,5 triệu liều vaccine miễn phí, bỏ lại phía sau những lời hô hào về sự sắp sửa thành công của một loại vaccine nội địa nào đó còn trong vòng thử nghiệm.

Theo thống kê chính thức của nhà nước Việt Nam, số người mắc bệnh cho tới nay nằm trong khoảng gần 8.000 người với 49 người chết*. Đó là những con số không cao và trước đây vài tháng được các lãnh đạo cộng sản chóp bu xưng tụng là “thành công kép” tuyệt vời của Việt Nam.

Nhưng với đợt sóng lây nhiễm thứ tư hiện nay lan ra quá nhanh tại 31 tỉnh, thành phố, quả là đang làm cho nhiều quan chức đảng và nhà nước đau đầu khi đối diện thực tế phũ phàng. TP.HCM phải thực hiện phong tỏa từ nửa đêm 31 tháng Năm, nhiều khu vực tại Hà Nội cũng bị phong tỏa sau ngày bầu cử Quốc Hội 23 tháng Năm, ngày được đám tuyên giáo mô tả là ngày hội non sông, chẳng may lại biến thành ngày hội của Covid-19. Những gì đang diễn ra không chỉ ảnh hưởng nặng nề đến sức khỏe và đời sống kinh tế của người dân mà còn đe dọa đến kế hoạch “chống dịch như chống giặc” của nhà cầm quyền, sẽ vỡ trận nếu không có đủ vaccine.

Hiện nay với số vaccine đã nhận được, ước lượng Việt Nam chỉ mới đạt kết quả chích ngừa được 1% dân số, nhưng tập trung trong các thành phần ưu tiên như nhân viên y tế, ngành ngoại giao, hải quan, công an và quân đội. Vì vậy đẩy mạnh việc chích ngừa toàn dân là biện pháp cứu vãn cho mọi sự sụp đổ bi thảm.

Trong khi đó, viễn cảnh để có thêm vaccine phải nói là trong tình trạng nhỏ giọt, vì nước nào cũng đang chạy đua tìm mua vaccine. Quan trọng hơn, vụ Ấn Độ hứa cung cấp cho thế giới hơn 2 tỷ liều vaccine cuối năm nay, có thể nói là không thể thực hiện vì chính Ấn Độ cũng đang điêu đứng vì Covid-19.

Sau những tuyên bố kênh kiệu của ông Trọng rằng Việt Nam đã chống dịch thành công khi khai mạc đại hội XIII vào tháng Giêng vừa qua, nay cả đám đang ngồi trên lò lửa của biến chứng Covid không biết sẽ lây lan và bộc phát như thế nào. Trong bối cảnh đó, để không bị “vỡ trận,” ông Nguyễn Xuân Phúc đã phải nhìn về Mỹ và viết thơ cho Tổng Thống Biden để xin vaccine. Nhưng vấn đề là tại sao CSVN không xin vaccine của người anh em xã hội chủ nghĩa Trung Quốc mà phải đi xin của Mỹ? Có hai lý do:

1/ Có xin Trung Quốc cho, thì chắc chắn dân Việt Nam cũng không chịu đi chích. So với vaccine do Mỹ sản xuất, vaccine Trung Quốc bị đánh giá là kém phẩm chất và có thể không đạt hiệu quả và nhất là yếu tố tuyệt đối an toàn, cạnh đó cũng có tâm lý cảnh giác với “hàng Tàu.”

2/ Cho dù Trung Quốc có cho hay bán rẻ vaccine cho Việt Nam cũng sẽ kèm theo điều kiện, mà chấp nhận điều kiện do Trung Quốc đưa ra, chắc chắn Việt Nam sẽ bị sập bẫy như Thái Lan, Campuchia.

Vì vậy trong thế chẳng đặng đừng, Việt Nam hiện nay chỉ còn một chỗ để có thể mạnh dạn kêu xin, đó là Mỹ. Lá thư ông Phúc viết mà đám tuyên giáo tô vẽ là lá thư hữu nghị nhưng thực tế là lá thơ “ăn mày” vaccine của Mỹ mà thôi.

Phạm Nhật Bình

* Theo thông tin của trang tin về dịch bệnh Covid-19 của Bộ Y Tế, tính đến ngày 2/6/2021, đã có 7.813 ca nhiễm và 49 người tử vong.

XEM THÊM:

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”