Viết nhanh về 3 nhà hoạt động

Ba nhà hoạt động đang bị cầm tù: (từ trái) Blogger Lê Hùng Anh, nhà báo tự do Phạm Đoan Trang và Trịnh Bá Phương. Ảnh: FB Việt Tân
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Ngày 17/5/2022 tôi đã tiếp xúc với 3 nhà hoạt động đang bị tạm giam tại Hoả Lò mới Hà Nội:

1. Ông Lê Anh Hùng hơi ốm/gầy nhưng tinh thần tinh anh, nói ông “có đầy đủ bằng chứng lịch sử và cơ sở pháp lý khẳng định” việc ông treo băng-rôn tố cáo ông Hoàng Trung Hải là… “Hán tặc” và người bao che cho ông Hải là đúng. Ông không yêu cầu toà giảm nhẹ hình phạt, chỉ yêu cầu toà tính thời gian áp dụng biện pháp chữa bệnh tâm thần cho ông vào thời gian tạm giam vì thực tế ông chưa được tự do ngày nào từ ngày bị bắt. Ông yêu cầu toà tuyên trả tự do cho ông ngay tại phiên toà.

2. Bà Phạm Thị Đoan Trang kêu khó thở do bị hậu Covid. Bà phản đối mặc áo tù và không ký bất kỳ cam kết hay thỏa hiệp nào với cơ quan an ninh để được gia đình thăm gặp hoặc ngay cả để được đổi lấy tự do. Bà nhắn các bạn: “Vượt qua nỗi sợ hãi không khó, nhưng vượt qua nỗi chán nản mới là vấn đề, nên các bạn đừng nản chí.”

3. Ông Trịnh Bá Phương cho biết ông không hề nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm và Thông báo tạm hoãn. Ông đã được cán bộ đến “nắm bắt tư tưởng” nhưng ông khẳng định, ông sẽ tiếp tục đấu tranh sau khi mãn hạn tù.

Cả 3 người chỉ được tiếp xúc với luật sư 15 phút, riêng bà Trang và ông Phương bị cúp máy khi đang trao đổi với luật sư mặc dù thời gian tiếp xúc giữa luật sư và người bị tạm giam là “không hạn chế.”

Luật Sư Nguyễn Văn Miếng
Saigon, Việt Nam

Nguồn: FB Nguyen Van Mieng

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”