Trong chính trị học, khi một hệ thống quyền lực phải vận hành bằng thương lượng muộn, với các quyết định “đóng chốt” vào phút cuối, thì thứ gọi là “đoàn kết” thực chất chỉ là kết quả của áp lực sinh tồn nội bộ, chứ không phải trạng thái đồng thuận ổn định.
Vì vậy, ổn định sau TW15 chỉ là ổn định nhờ thỏa hiệp – một dạng ổn định vốn luôn chứa sẵn mầm bất ổn.
Sáu trọng tâm mà Trung ương 15 thông qua bao phủ gần như mọi lĩnh vực của đời sống quốc gia. Nhưng thứ tự của chúng nói lên nhiều điều hơn nội dung. “Xây dựng đảng và hệ thống chính trị trong sạch, vững mạnh” luôn đứng đầu. Phát triển kinh tế, con người, khoa học công nghệ đứng sau. Đó không phải là sự tình cờ. Đó là tuyên bố ưu tiên chiến lược.
Trong logic này, phát triển đất nước không phải là mục tiêu tối thượng, mà là hệ quả mong muốn – miễn là nó không làm xáo trộn cấu trúc quyền lực hiện hữu.
Theo thông tin báo chí tôi được biết – cơ quan chức năng đang lấy ý kiến về việc thiết lập cơ chế chấm điểm công dân số và gắn các mức ưu đãi, khuyến khích đối với nhóm công dân có mức tương tác số được đánh giá là tích cực.
Tôi cho rằng cơ chế này không cần thiết và có dấu hiệu vi hiến – cần được các nhà lập pháp, luật sư, giới chuyên gia pháp lý thận trọng xem xét…
Với quy mô của VinGroup hiện nay, nếu tập đoàn này gặp khủng hoảng nghiêm trọng hoặc phá sản, hệ lụy sẽ không chỉ dừng ở phạm vi doanh nghiệp, mà có thể lan sang hệ thống ngân hàng, thị trường bất động sản, lao động… kéo theo sự sụp đổ của cả nền kinh tế Việt Nam.
Thay vì thụ động chờ đợi, các ủy viên Trung ương có quyền và có trách nhiệm đặt vấn đề trực diện với Bộ Chính trị: Yêu cầu các ứng viên phải công khai chương trình hành động cụ thể trước khi bầu chọn; đòi hỏi sự minh bạch hóa các chỉ số hiệu quả trong những nhiệm kỳ mà ứng viên từng đảm trách.
Nghe qua tưởng đó là cỗ võ cho “sự ổn định,” “tính kế thừa” hay “bảo đảm an ninh chính trị” như lời tuyên truyền quen thuộc. Trong khi thực chất, nếu đặt trong ngôn ngữ khoa học chính trị, đó có thể là con đường giải tán đảng nhanh nhất, ít “nồi da xáo thịt” nhất, và phù hợp với di nguyện “Nếu đảng không tự sửa được thì nhân dân sẽ sinh ra một đảng khác” mà cố Thủ tướng [CSVN] Võ Văn Kiệt từng nói – và ông đã phải trả giá đắt vì tuyên bố ấy.
Lễ trao Giải thưởng Nhân quyền Lê Đình Lượng 2025 đã diễn ra tốt đẹp hôm 14/12/2025 tại thành phố Honolulu, Hawaii, Hoa Kỳ.
Giải thưởng Nhân quyền Lê Đình Lượng do đảng Việt Tân thiết lập từ năm 2018 để nêu cao sự hy sinh của rất nhiều nhà hoạt động đang bị giam cầm hoặc đang đấu tranh cho những quyền tự do căn bản của con người như tư tưởng, tôn giáo, ngôn luận, lập hội và tụ họp…
Thành phố Hà Nội vừa công bố một kế hoạch đầy tham vọng: Đào tạo từ hàng chục nghìn “nhân lực số chất lượng cao” đến vài nghìn “tinh hoa,” thậm chí xa hơn là tuyển chọn từ tuổi thiếu niên và… theo gene. Trong kỷ nguyên AI và cạnh tranh địa chính trị khốc liệt, tham vọng này nghe có vẻ hợp thời.
Nếu phải chọn một hình ảnh tiêu biểu cho Việt Nam năm 2025, đó không phải là các chỉ số cải cách thể chế hay năng suất lao động, mà là những công trường trải dài từ Bắc vào Nam: Cao tốc, vành đai, sân bay, cảng biển. Chưa bao giờ các lễ khởi công, thông xe kỹ thuật và khánh thành lại dày đặc, đồng loạt và được “thiết kế theo mốc” như vậy.
Trong các cuộc chiến thương mại, hàng hóa hiếm khi đi theo đường thẳng. Chúng vòng vèo qua biên giới, đổi nhãn xuất xứ, thêm một vài công đoạn lắp ráp – và bỗng nhiên trở thành “sản phẩm của quốc gia khác.” Đó chính là nỗi ám ảnh mới của chính quyền Donald Trump trong nhiệm kỳ hai: Trung Quốc đang dùng Đông Nam Á, đặc biệt là Việt Nam và Thái Lan, như những “van xả” để né chuỗi thuế quan ngày càng khắc nghiệt của Mỹ.
Khi Hội nghị Trung ương 15 – kỳ họp được coi là then chốt trước đại hội XIV của ĐCSVN – tiếp tục bị trì hoãn, bức tranh quyền lực ở Hà Nội bước vào giai đoạn căng thẳng nhất trong hơn một thập niên qua.
Trong thư, Dân biểu Judy Sgro đã kêu gọi Chính phủ Việt Nam thực hiện ba hành động khẩn cấp: 1) Bảo đảm ông Lê Đình Lượng được tiếp cận ngay lập tức và không bị cản trở với chăm sóc y tế, gia đình và luật sư; 2) Tiến hành một cuộc rà soát minh bạch về điều kiện giam giữ; và 3) Xem xét lại bản án trên cơ sở nhân đạo và pháp lý, bao gồm khả năng giảm án hoặc ân xá.
