Nhà đấu tranh đất đai Trịnh Bá Phương bị tòa Đà Nẵng gán chồng thêm 11 năm tù giam*

Ảnh ghép: An ninh thường phục vây chặn lối vào tòa án; Vợ con TNLT Trịnh Bá Phương đòi trả tự do cho anh. (Ảnh: FB Thu Đỗ)
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Hôm nay này 27/9/2025, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử chồng tôi Trịnh Bá Phương (khi chồng tôi đang ở tù với mức án oan 10 năm tù giam và 5 năm quản chế). Cộng cả 2 án thì chồng tôi phải chịu mức án oan là 21 năm tù giam và 5 năm quản chế.

Đây là một phiên tòa công khai nhưng phía gia đình tôi và các đại diện của các đại sứ quán như Đức, Anh và Liên Minh Châu Âu không được vào. Hàng trăm an ninh, công an vây kín phiên tòa. Các ngả đường đến phiên tòa đều bị chặn.

Phía đại sứ quán nói với gia đình tôi rằng họ đã gửi công hàm tới cho tòa án Đà Nẵng, thư ký tòa án (tên Lĩnh) này nói với các đại sứ quán đến tòa chỉ cần mang giấy tùy thân là được vào tham dự phiên tòa. Vậy nên từ ngày hôm trước phiên toà diễn ra các đại sứ quán đã bay từ Hà Nội và Đà Nẵng để tham dự phiên tòa, nhưng khi họ tới tham dự phiên tòa lại từ chối không cho vào tham dự phiên tòa.

XEM THÊM: Phiên tòa “công khai” kiểu ĐCSVN: Công lý bị khóa ngoài cổng!

Trong phiên tòa xét xử chồng tôi ngày hôm nay phía luật sư và chồng tôi thường xuyên bị ngắt lời và không cho nói, chồng tôi còn bị công an bóp mồm không cho nói lời sau cùng. Khi anh Phương và các luật sư bào chữa thì thẩm phán chủ tọa phiên tòa Đinh Tấn Long cho là dài dòng và đe dọa dừng vai trò của luật sư tại đây, và xử chồng tôi vắng mặt.

Trong quá trình điều tra chồng tôi đã gửi đơn tới Viện kiểm sát để tiếp cận với hồ sơ vụ án mà không được. Các luật sư không được tham gia vào vụ án trong quá trình điều tra.

Biểu ngữ họ thu giữ là “Đả Đảo Đảng Cộng Sản Việt Nam Vi Phạm Nhân Quyền, Đả Đảo Toà Án Cộng Sản Kết Án Oan Tôi.” Được đưa đi giám định bởi 2 cơ quan là Phòng kỹ thuật hình sự Công An tỉnh Quảng Nam(cũ) và Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, hai cơ quan này đều từ chối giám định vì tài liệu so sánh không đảm bảo điều kiện để giám định, và không có bất kỳ người nào tại trại giam An Điềm chứng kiến (nhìn thấy hoặc biết hoặc có thông tin) về việc chồng tôi là người tạo ra dòng chữ biểu ngữ trên tờ giấy A3.

Chồng tôi nói không phải là người tạo ra dòng chữ trong biểu ngữ nói trên.

Ngày 18/11/2024 họ lục soát đồ của chồng tôi, lúc đó sức khỏe của chồng tôi rất yếu vì chồng tôi đang tuyệt thực đến ngày thứ 18. Và chồng tôi nhớ rằng, họ đến kiểm tra phòng, lập biên bản ở chỗ khác không phải ở trong buồng giam. Sau đó, yêu cầu chồng tôi ký nhưng chồng tôi đã không ký.

Chồng tôi và luật sư yêu cầu công bố video khám phòng nhưng phía điều tra không công bố được.

Viện kiểm sát đề nghị 9-10 năm tù. Tòa án tuyên 11 năm tù. Gần kịch khung khoản 1 điều 117 [Bộ luật Hình sự, 2015 – làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCNVN.]

Gia đình tôi có 5 người thì có đến 6 án tù với tổng số tù giam là hơn 40 năm tù giam và 11 năm quản chế.

Chồng tôi và gia đình xin gửi lời cảm ơn tới các đại sứ quán, các tổ chức nhân quyền quốc tế, và anh em, bạn bè, cô chú đã luôn quan tâm, động viên, chia sẻ và đồng hành cùng gia đình tôi suốt thời gian qua.

Đặc biệt xin gửi lời cảm ơn tới 3 Đại Sứ quán Đức, Anh và Liên Minh Châu Âu cùng các luật sư đã vượt gần nghìn km với thời tiết mưa bão từ Hà Nội vào Đà Nẵng để đến phiên tòa.

Một lần nữa gia đình tôi xin gửi lời cảm ơn tới tất cả mọi người.

Đỗ Thị Thu

Nguồn: FB Thu Đỗ

* Tựa do BBT đặt

 

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Sách "Chuyện với Thanh" và tác giả Nguyễn Thành Nam

Xã hội sẽ “tử tế” kiểu gì khi “hoàn lưu” những cuộc đấu tố trở lại?

Gieo nỗi sợ, người ta sẽ gặt được sự giả dối. Gieo đấu tố, người ta sẽ gặt sự phản trắc. Gieo thói quen kết tội người khác để bảo vệ mình, người ta sẽ tạo ra một xã hội trong đó không ai thực sự bảo vệ ai. Đến một ngày nào đó, khi chính quyền cần sự dấn thân, lòng can đảm và tinh thần trách nhiệm của công dân, điều họ nhận lại có thể chỉ là những khuôn mặt im lặng, những lời nói theo mẫu và một xã hội đã rút hết sinh khí vào bên trong.

Cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" bị thu hồi và tiêu hủy. Ảnh: Nhà xuất bản Hội Nhà Vă

Vụ Nguyễn Thành Nam và màn kịch bệnh hoạn của cả một xã hội

Càng theo dõi diễn biến của vụ việc Nguyễn Thành Nam, người ta càng nhận ra đây không phải là một vụ án “thông thường.” Điều khiến nó trở nên đặc biệt không nằm ở điều luật được áp dụng, mà nằm ở chính con người bị áp dụng điều luật ấy.

Bởi lần đầu tiên trong nhiều thập niên, một người từng công khai giảng dạy môn Tư tưởng Hồ Chí Minh, viết sách với mong muốn làm cho người trẻ hiểu và yêu Hồ Chí Minh hơn, lại bị cáo buộc là người “tuyên truyền chống Nhà nước.”

Ông Tô Lâm phát biểu tại Hội nghị Sơ kết 1 năm vận hành cơ chế mới tổ chức vào ngày 1 tháng 7, 2026. Ảnh chụp từ trang mạng Thể Thao & Văn Hóa

Điểm nghẽn của chế độ Tô Lâm

Điểm nghẽn lớn nhất của Việt Nam hôm nay không còn chỉ là thể chế hay năng lực thực thi. Điểm nghẽn sâu xa hơn là mục tiêu phát triển.

Một quốc gia sẽ đi theo đúng mục tiêu mà nó lựa chọn. Nếu mục tiêu cao nhất là duy trì quyền lực, thì mọi chính sách cuối cùng sẽ phục vụ cho việc bảo vệ quyền lực. Nhưng nếu mục tiêu cao nhất là con người và dân tộc Việt Nam, thì toàn bộ hệ thống chính trị, giáo dục, kinh tế và văn hóa sẽ phải được tổ chức lại để khai mở tiềm năng của con người.

Thủ đô Seoul của Hàn Quốc. Quốc gia này là một trong số những ví dụ thành công về việc thoát khỏi “bẫy thu nhập trung bình.” Ảnh: Gije Cho - Pexels

Bẫy thu nhập trung bình

Cái bẫy này người ta gọi là Bẫy thu nhập trung bình, thuật ngữ do hai nhà kinh tế Indermit Gill và Homi Kharas đặt ra năm 2007, khi họ đang nghiên cứu chiến lược phát triển cho các nước Đông Á.

Ý tưởng cốt lõi thì đơn giản thôi: Một quốc gia nghèo có thể tăng trưởng khá nhanh nhờ mấy lợi thế có sẵn, tài nguyên, nhân công rẻ, hay viện trợ nước ngoài. Nhưng đến một ngưỡng nào đó, mọi thứ chững lại. Lương tăng lên rồi, thế là mất luôn lợi thế “rẻ.”