Nhà Hát Giao Hưởng! Còn gì nữa để khiêu khích nỗi thống khổ người dân Thủ Thiêm?

Các đại biểu HĐND TP HCM hân hoan biểu quyết thông qua Dự án Nhà hát giao hưởng 1500 tỉ tại Thủ Thiêm. Ảnh: Báo Mới.
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Việc Hội đồng nhân dân TP HCM quyết định thông qua việc xây dựng nhà hát giao hưởng trên đất Thủ Thiêm với kinh phí 1.500 tỷ đồng vào ngày 8/10/2018 vừa qua đang dấy lên một phong trào phản đối dữ dội trên mạng xã hội cũng như trong công luận.

Trong bài “TP HCM xây nhà hát nghìn tỷ khác gì nhà nghèo lo đi xem kịch” trên trang mạng VNExpress, một cuộc thăm dò cho thấy lượng người đọc phản đối dự án nhà hát chiếm một tỷ số áp đảo 73%. Cũng trên trang VNExpress trong bài ”Nhà hát 1500 tỷ cần cho sự nghiệp văn hóa TP HCM” sau 2 tiếng đăng tôi đếm được 180 ý kiến, trong đó chỉ có 5 ý kiến thuận.

Kiến trúc sư Ngô Viết Nam Sơn, một trong những kiến trúc sư hàng đầu Việt Nam cho rằng dự án này có nhiều điều chưa phù hợp. Ông cho rằng việc xây nhà hát phải được tiến hành sau cùng, sau khi đã có đủ các cơ sở hạ tầng như cầu đường, bãi xe, thoát nước… Trong khi đó, không quá khó để có thể thấy khu vực Thủ Thiêm đang ngổn ngang bừa bãi, hạ tầng chưa có gì nhiều.

Hơn nữa, Thủ Thiêm là một khu đất trũng, nền đất không ổn định và kênh rạch chằng chịt, nguy cơ bị ngập rất cao. Vị trí xây Nhà hát lại nằm ngay dưới chân cầu Thủ Thiêm có thể tạo rung lắc khi các xe trọng tải lớn chạy qua và điều không thể chấp nhận được là phải nghe giao hưởng xen lẫn tiếng còi xe. Một dự án lớn như thế này mà lại quyết định chóng vánh chỉ qua một kỳ họp tốc hành được triệu tập “bất thường” có quá ư là bất thường hay chăng?

Việc xây dựng nhà hát không chỉ là một điều ”bất thường” mà còn là một chuyện cực kỳ vô nhân đạo. Trên trang của FB Ngọc Vinh tường thuật lại những hình ảnh mà nhà báo trẻ Trương Châu Hữu Danh quay được về Thủ Thiêm, ”tôi ấn tượng nhất với đoạn phim bà cụ già cùng con chó nhỏ của bà, đã lang thang 20 năm ròng rã sau khi mất đất mất nhà, để rồi cuối cùng, chủ và chó cùng dắt díu nhau chui vào một cái gầm cầu thang trú ngụ.”

Còn trong “Bút ký Thủ Thiêm” của nhà báo về hưu Võ Đắc Danh, ấn tượng sâu sắc nhất của tôi là hình ảnh viên thiếu tá công an đang có tương lai sáng lạn trong guồng máy chuyên chính vô sản, đảng viên, cũng vì phản ứng trước việc bị tước đoạt nhà cửa đất đai oan ức của gia đình nên bị giáng cấp, ra khỏi ngành để rồi cuối cùng kết thúc thân phận bi thảm của mình bằng một sợi dây treo cổ.

Sự việc càng nóng lên khi cô ca sĩ Mỹ Linh lên tiếng ủng hộ đồng thời có những lời lẽ không tế nhị đối với những người nghèo trong khi đất đai của cô ta vẫn có nhiều điểm bất minh khiến cho tình hình càng nóng hơn.

Theo một số tin tức lọt ra ngoài thì lý do 100% đại biểu ủng hộ không phải họ không ý thức được sự lố lăng của dự án nhưng vì nhu cầu phải chi tiêu nếu không sẽ phải nộp về trung ương hoặc năm tới sẽ không được cấp ngân quỹ. Tôi thì thiên về ý này hơn.

Trong thời gian dạy học ở Trường Bách Khoa TP HCM tôi đã chứng kiến việc tiêu tiền bừa bãi như thế này. Các thầy cô có thể tìm một đề án nghiên cứu khoa học, mà phần lớn chẳng có gì ứng dụng vào thực tế và cũng chẳng có gì mới mẻ, chỉ là lặp đi lặp lại những gì có sẵn, trình bày cho nó màu mè hoa lá cành, đúc kết bằng một ý kiến lạc quan rồi lãnh một khoản tiền đem về chia nhau xài. Chí ít cũng vài chục triệu. Khi tôi lên tiếng thắc mắc thì họ nói ngân quỹ đã phân bổ xuống nếu không xài thì sang năm sẽ không có.

Tôi nghĩ chuyện này cũng có phần… hợp lý, vì ngân quỹ năm sau thường phải căn cứ vào chi tiêu năm nay, nhưng các lô-gích này không ổn tí nào vì nó cho phép những chi tiêu vô tôi vạ và kết quả là chi tiêu ngày càng phình ra và hiệu quả thì bóng chim tăm cá. Đây chính là căn bệnh trầm kha của giáo dục nói riêng và tổ chức hành chính và xã hội Việt Nam nói chung và vì thế nhiều người đã đề nghị tự chủ đại học để tránh những chi tiêu vô lý cũng như để trong sạch và minh bạch hóa ngân quỹ.

Nhưng nói gì thì nói, việc 100% đại biểu giơ tay ủng hộ dự án là hình ảnh biểu tượng nhất cho cái bản chất ”bù nhìn” của cái gọi là Hội đồng nhân dân, là hình ảnh phản cảm nhất trước nỗi đau của người dân Thủ Thiêm suốt 20 năm qua. Nhưng tôi nghĩ đây là một phép thử cho nhà cầm quyền trước áp lực dư luận. Trong quá khứ chuyện này đã xảy ra nhiều lần trong đó có việc Việt Nam quyết định rút đăng cai ASIAD 18 vào năm 2014 sau những phản ứng của dư luận cho dù một số lãnh đạo của Ủy ban Olympic Việt Nam hồi ấy đã ra sức ủng hộ (và bằng những lời lẽ không mang tính khích bác như một vài nghệ sĩ kỳ này).

Một vài ý kiến cũng tỏ ra ngờ vực sau khi HĐND bỏ phiếu. Họ cho rằng các lãnh đạo cao nhất đã ”bật đèn xanh” thông qua để tạo dư luận phản ứng rồi sau đó ”sáng suốt” hủy bỏ dự án vì ”lắng nghe nỗi bức xúc người dân”. Nói ở đâu chứ chuyện này cũng có thể xảy ra ở Việt Nam vì Thủ Thiêm còn đang là điềm nóng sau khi Ủy ban Nhân dân chính thức xin lỗi vào ngày 9/10 vừa qua cũng như điều này sẽ tô vẽ thêm cho ông Trọng sau khi ”đăng cai” luôn chức chủ tịch nước.

Người dân Thủ Thiêm đã khốn khổ với 20 năm quy hoạch, nhưng người dân cả nước đã khốn khổ với cả nửa thế kỷ sống dưới ánh sáng quang vinh của Mác-Lê.

Phạm Minh Hoàng

Share on facebook
Share on google
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

BÀI MỚI

Tòa Án Hình Sự Quốc Tế (ICC) ở The Hague, Hòa Lan - nơi xét xử các tội ác chống nhân loại, Ảnh: Reuters

Vụ án Đồng Tâm và tội ác chống nhân loại

Đồng Tâm hội đủ các yếu tố để những thành phần tội ác, từ những sĩ quan công an liên hệ đến thành phần chóp bu như Bộ Trưởng Công an Tô Lâm và ngay cả TBT kiêm Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, bị truy tố về một trọng tội có tầm vóc kinh tởm nhất lịch sử loài người: Đó là tội ác chống nhân loại. Tiếng Anh gọi là “Crime against humanity.”

Đây là một tội danh vốn dùng để xử các nhân vật lãnh đạo Đức Quốc Xã năm 1945, nhưng sau đó vào năm 1998 được luật hóa trong Bộ Luật La Mã của Tòa Hình Sự Quốc Tế (Rome Statute of the International Criminal Court).

Người tố cáo Bí Thư Đắk Lắk đạo văn khi làm luận án tiến sĩ bị bắt trái phép tại TP.HCM sau đó đưa lên Đắk Lắk. Ảnh chụp từ báo Mội Trường và Xã Hội.

Vụ Tiến Sĩ – Võ Sư Phạm Đình Quý: Sự thật cần minh bạch

Tối 23/9, Tiến sĩ – Võ sư Phạm Đình Quý, giảng viên Trường Đại Học Tôn Đức Thắng đang đi ăn cùng vợ thì bị công an bắt giữ. Đến khoảng 4h sáng ngày 24/9, vợ thầy Quý đã được thả cho về, sau khi đã buộc phải ký cam kết không được tiết lộ về cuộc bắt giữ. Còn thầy Quý thì bị đưa về Công An Đắk Lắk.

Hai Tiến Sĩ Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn được cho là đã viết đơn tố cáo ông Bùi Văn Cường, Bí thư tỉnh ủy Đắk Lắk đạo văn khi làm luận án tiến sĩ năm 2017.

Chuyên gia hoả hoạn Hoa Kỳ: Đề nghị mở lại cuộc điều tra vụ Đồng Tâm vì còn nhiều nghi vấn

Chuyên gia hoả hoạn Hoa Kỳ: Đề nghị mở lại cuộc điều tra vụ Đồng Tâm vì còn nhiều nghi vấn!

“…nếu có bất kỳ câu hỏi nào cần phải được trả lời, thì nên có một cuộc điều tra chính xác và thích hợp để xem xét lại trường hợp đó bởi các chuyên gia biết mình đang làm gì và thực hiện những bước cần thiết để có một cuộc điều tra thích hợp và chính xác. Nếu có những lỗ hổng, thì cần phải được giải đáp. Nếu cần mở lại cuộc điều tra để có những câu trả lời thỏa đáng, tôi thực sự khuyên các nhà điều tra nên làm điều đó. Nhưng, phải nói, chúng ta đang ở hai thế giới khác nhau.” (Robert Rowe – chuyên gia hỏa hoạn)

Ông Chu Ngọc Anh (thứ nhì từ phải) được 'bầu' làm chủ tịch Hà Nội hôm 25/9/2020. Ảnh chụp từ Tuổi Trẻ online

Nỗi sợ hãi tranh cử

Tại sao tất cả các cuộc bầu cử cho các chức vụ Bí thư và Chủ tịch Tỉnh đều chỉ có 1 đề cử duy nhất? Đó là vì bầu Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Quốc Hội đều chỉ có 1 đề cử duy nhất.

Nỗi sợ hãi tranh cử bắt đầu từ trên cao nhất, chứ không phải ở cấp tỉnh, huyện, xã.